Subscribe:Posts Comments

You Are Here: Home » Методики исследования мышления » Методики исследования мышления — Часть 6

Методики исследования мышленияЗдесь я смог затронуть лишь часть аспектов теории сложности и сложных систем, которые интересовали меня на протяжении многих лет. Существует множество других направле­ний изучения сложности и, вне всяких сомнений, эти направления будут бурно развиваться в дальнейшем. Например, мы все еще не усвоили всех уроков хаоса. Нам предстоит значительно улучшить существующие вычислительные теории для того, чтобы исследо­вать хаос и создать устойчивые технические устройства обратной связи для его возможного ограничения и контроля. У меня нет ни возможности, ни желания даже начинать спекуляции по поводу всех тех форм, которые сложность может принимать в нашем ми­ре и в нашем мышлении. Позвольте мне ограничиться здесь лишь одним, но зато очень явным аспектом сложности «почти расчленимостью» большинства известных нам сложных систем. Работа, отмеченная Нобелевским комитетом результат долгого и плодотворного сотрудничества с Амосом Тверским (1937-1996), вместе с которым мы заложили основы психоло­гии интуитивных решений, исследовав их ограниченную рацио­нальность. Предположение о том, что рациональность прини­мающего решения человека ограничена, задолго до нас выдви­нул Герберт А. Саймон (1955, 1979). Он также предложил мо­дель, в которой закон максимальной полезности заменяется принципом разумной достаточности. Целью нашего исследова­ния было создать модель ограниченной рациональности путем изучения тех систематических заблуждений, которые отличают убеждения и решения реальных людей от оптимальных убежде­ний и решений, предполагаемых моделями рационального субъекта. Модель рационального субъекта послужила отправ­ной точкой нашего исследования и лежала в основе нашей ну­левой гипотезы, но нам с Тверским наша работа виделась преи­мущественно как вклад в когнитивную науку, который, воз­можно, окажется также вкладом в экономику. Мы были вовле­чены в междисциплинарный диалог с экономистами, которые надеялись, что психология окажется ценным источником идей, способных помочь развитию экономической теории, и косвен­но рассматривали ее как источник конкретных гипотез для эко­номических исследований (Richard Н. Thaler, 1980, 1991, 1992). Эти надежды отчасти оправдались, когда была начата обшир­ная программа исследований в области поведенческой экономи­ки (Thaler, 2000; Colin Camerer et al., в печати; см. также Kahneman, Tversky, 2000). Наша с Тверским работа объединила три отдельных програм­мы исследований, которые проводились также и в сотрудничест­ве с другими специалистами. Первая была посвящена изучению тех эвристик, которые используют люди, и тех предубеждений, к которым они склонны при принятии решений в ситуации неопре­деленности, в том числе при прогнозировании и оценке фактов (Kahneman, Tversky, 1973; Tversky, Kahneman, 1974; Kahneman et al., 1982). Вторая программа касалась теории перспектив, т. е. анали­за принятия решений в условиях риска (Kahneman, Tversky, 1979; Tversky, Kahneman, 1992), и избегания убытков в ситуации выбора при отсутствии риска (Kahneman et al., 1990, 1991; Tversky, Kahneman, 1991). Третья линия исследований касалась эффектов рамки и их приложений в моделях рационального субъекта (Tversky, Kahneman, 1981, 1986). Данная статья освещает эти три программы исследований в контексте недавних достижений в об­ласти психологии интуитивных суждений и принятия решений. Многие из идей, представленных здесь, были высказаны несколь­ко десятков лет назад, но попытка интегрировать их в последова­тельную теорию принятия решений предпринята недавно. Экономисты часто критикуют психологический подход за пристрастие к спискам, в которых перечисляются ошибки и пре­дубеждения, и за неспособность предложить систематическую альтернативу модели рационального субъекта. Эти претензии оп­равданы лишь отчасти: психологические теории интуитивного мышления действительно не могут состязаться в логической стройности и точности с формальными нормативными моделями принятия решений, но это лишь подтверждает то, насколько ра­циональные модели не соответствуют психологической реально­сти. Кроме того, альтернативой простым и точным моделям явля­ется отнюдь не хаос. Психология предлагает интегративные кон­цепции и обобщения среднего уровня, сила которых заключается в том, что они позволяют объяснять, казалось бы, непохожие фе­номены из различных областей. В связи с этим в данной статье представлен обобщенный взгляд на проблемы интуитивных суж­дений и принятия решений, который построен на основе более Ранних исследований взаимосвязи предпочтений и установок (Kahneman et al., 1999) и также является расширением модели эв­ристик для принятия решений, недавно предложенной Канеманом и Шейном Фредериком (2002). Основополагающими для этого подхода служат следующие идеи: 1) большинство суждений и ретений являются интуитивными; 2) законы, управляющие интуи­цией, в целом сходны с законами восприятия. Таким образом, об­суждение законов вынесения интуитивных суждений и принятия решений будет в значительной степени опираться на аналогии со зрительным восприятием. Первая часть статьи посвящена различению двух общих форм познания, которые условно можно обозначить как интуицию и рассуждение. Во второй части описаны факторы, определяющие относительную доступность различных суждений и ответов чело­века. В третьей части мы соотносим теорию перспектив с общим предположением о том, что изменения и различия более доступ­ны для восприятия, чем абсолютные величины. Четвертая часть посвящена объяснению «эффектов рамки» в терминах различий по очевидности и доступности. В пятой части рассматривается на­ша модель эвристических умозаключений модель замещения признака. Шестая часть описывает конкретный тип эвристик, на­зываемых эвристиками прототипа. В седьмой части обсуждаются взаимоотношения между интуитивным и планомерным мышле­нием. В восьмой части представлены общие выводы.

Leave a Reply

Confirm that you are not a bot - select a man with raised hand:

© 2012 Мозг. Исследование мышления · Subscribe:PostsComments ·
Top
Читайте ранее:
Интуитивное мышление — Часть 2

Теория перспектив вводит аналогичное различение видов принятия решения (Kahneman, Tversky, 1979). Обычно принятие решения осуществляется в соответствии с предпочтениями субъ­екта:...

Закрыть