Subscribe:Posts Comments

You Are Here: Home » Методики исследования мышления » Методики исследования мышления — Часть 4

Методики исследования мышления - Часть 4Здесь мы должны вернуться к проблеме сложности «ланд­шафтов» приспособительной эффективности различных форм жизни. Эти многомерные функции, как отмечалось, обнаружива­ют множество локальных максимумов, существование которых делает крайне затруднительным достижение глобальной верши­ны посредством любой локальной стратегии восхождения, к чис­лу которых относится и стратегия «выживания наиболее приспо­собленных». Разрешение данной дилеммы становится понятным, если признать, что те, кто выживает, совсем не являются наибо­лее совершенными в смысле их соответствия некоторым гло­бальным максимумам ландшафтов эффективности. Победители в борьбе за существование не должны быть «самыми оптималь­ными». Выживание и процветание требует лишь некоторой от­носительно большей приспособленности (внутри конкретной экологической ниши) по сравнению с соперниками в конкурент­ной борьбе за ресурсы и существование. «Потенциальные» суще­ства, еще не введенные в ситуацию за счет мутаций, перекрестно­го размножения или же иммиграции, не представляют собой фа­ктора борьбы за существование до тех пор, пока они не появля­ются в данной среде, как это случилось когда-то с кроликами в Австралии. Таким образом, локальные вершины или даже плос­когорья без максимумов это все, к чему должны стремиться раз­вивающиеся организмы.

Признав справедливость данного рассуждения, можно при­дать описанию эволюции новую форму. Предположим, что неко­торая большая, сложная система, включающая множество взаи­модействующих частей, меняется в результате действия самых обычных эволюционных механизмов. Естественный отбор оце­нивает лишь приспособленность организма в целом, а не отдель­ных его органов (пока последние не начинают прямо влиять на целое). Но если при этом эффективность строения органа зави­сит от строения другого органа, с которым он взаимодействует, то нет никакой гарантии, что улучшение одного органа не вызо­вет ухудшения в работе другого. Естественный отбор зависел бы от счастливого случая, при котором полезные изменения в рабо­те ряда различных органов одновременно улучшали бы общие показатели эффективности организма. Вероятность такого соче­тания событий, однако, быстро уменьшается с ростом взаимоза­висимости в строении органов.

Предположим, напротив, что эффективность каждого органа совсем незначительно зависит от строения других органов, хотя они в полной мере обмениваются энергией и информацией. Тог­да, в широком диапазоне изменений, строение каждого органа может быть улучшено независимо от того, что происходит с дру­гими, и, как легко показать, общая приспособительная эффек­тивность будет расти значительно быстрее, чем в случае взаимо­зависимости строения органов. Наиболее убедительная демонст­рация этого была проведена Френкеном, Маренго и Валенте из университета Тренто (Frenken, Marengo, Valente, 1999), использо­вавшим в своей работе генетические алгоритмы и виртуальные организмы, некоторые из которых имели ПР-архитектуру, а дру­гие нет. Организмы с ПР-архитектурой быстро достигли более высокого уровня приспособительной эффективности и вытесни­ли остальных.

Leave a Reply

© 2012 Мозг. Исследование мышления · Subscribe:PostsComments ·