Subscribe:Posts Comments

You Are Here: Home » Логическое мышление и интуиция » Логическое мышление и интуиция — Часть 20

Логическое мышление и интуиция - Часть 20С. Прочие эвристики прототипа

Результаты, полученные в различных исследованиях эври­стик прототипа, требуют общего осмысления и представляют

собой серьезное испытание для концепций, касающихся только одной определенной области. Многие авторы предлагали собст­венные интерпретации игнорирования базовых оценок (Leda Cosmides, John Tooby, 1996; Jonathan Jay Koehler, 1996), нечувст­вительности к масштабам при готовности платить деньги (Raymond Корр, 1992) и игнорирования продолжительности опыта (Ariely, Loewenstein, 2000). Тем не менее, эти интерпрета­ции в основном специфичны для какого-либо определенного ти­па задач и не объясняют проявлений игнорирования экстенсив­ности в прочих рассмотренных здесь задачах. Подход, предло­женный нами (и более подробно изложенный в работе Канемана и Фредерика, 2002), напротив, может быть в равной степени применен к разнообразным задачам, требующим оценки экстен­сивных целевых признаков.

Примеры, приведенные в данной статье это всего лишь ил­люстрации, а не исчерпывающий список эвристик прототипа. Тот же способ неэкстенсивного мышления объясняет, почему оценки среднего ежегодного количества убийств в Детройте вдвое больше аналогичных оценок для Мичигана (Kahneman, Fredrick, 2002). Кроме того, этим же объясняется тот факт, что люди, профессионально занимающиеся прогнозами, приписыва­ют большую вероятность «землетрясению в Калифорнии, кото­рое приведет к наводнению, в результате чего погибнут более 1000 человек», чем «наводнению на территории США, в резуль­тате которого погибнут более 1000 человек» (Tversky, Kahneman, 1983).

Как показывают рассмотренные нами примеры, гарантиро­ванной защиты от нарушений монотонности не существует. Мо­жет ли составитель прогноза, определяющий вероятность смер­тоносного наводнения, ручаться (за конечный промежуток вре­мени), что не существует такого подмножества явлений, которые окажутся еще более вероятными? Иными словами, рассмотрен­ные в данной главе примеры обнаруживают глубокое несоответ­ствие между возможностями и механизмами интуитивного мыш­ления и принятия решений и нормативными стандартами сужде­ний и предпочтений. Логика принятия решений и умозаключений требует точной оценки экстенсивных переменных. Интуитивное мышление, напротив, оперирует образцами или прототипами, ко­торые базируются на уникальных случаях и у которых отсутству­ет измерение экстенсивности.  Более подробно об этом можно узнать, читая ссответствующую литературу или скачать с интернета и заказать и прочей печатной продукции. Успехов в освоении новых знаний!

Leave a Reply

© 2012 Мозг. Исследование мышления · Subscribe:PostsComments ·