Стандартной моделью межполушарной асимметрии в когни­тивных исследованиях последнего десятилетия стало описание различий в функционировании семантической памяти (Atchley, Story & Buchanan, 2001; Burgess & Lund, 1998; Chiarello, 1998). С этой точки зрения, механизмы левого полушария работают по принципу извлечения наиболее частотных ассоциаций, тогда как правое полушарие обеспечивает активацию низкочастотных се­мантических связей. Стандартная модель применяется главным образом для объяснения данных о межполушарных различиях в эффективности понимания метафорической и, шире, непрямой речи (см. Черниговская, Деглин, 1986; Shammi & Stuss, 1999; Winner & Gardner, 1977). Ее можно было бы распространить и на невербальный материал, подобный картинкам со смысловым подтекстом. Проблема, однако, состоит в том, что описанная вы­ше феноменология межполушарных различий намного богаче параметра частотности извлекаемых семантических связей. Так, в рамках стандартной модели остается непонятным, почему при поражениях правого полушария избирательно нарушаются преж­де всего авторефлексивные связи и функционирование "индиви­дуальной теории психики" (theory of mind) системы представлений об эмоциях, намерениях и знаниях других людей. Ведь именно эти связи в жизни нормального здорового человека совсем не низко­частотны!

Вместо множества частных решений нужно искать объясне­ние функциональной архитектуры мозговых механизмов в це­лом, включая их высшие гностические и экзекутивные звенья.

Ниже приводится модель эволюционного Grand Design когнитивной организации (Величковский, 1986; 2006). Этот под­ход восходит к работам Н. А. Бернштейна (1947) по построению движений, но опирается на совершенно другой эмпирический ма­териал и выделяет иное число уровней. Наиболее важным допол­нением является выделение двух уровней высших символьных ко­ординации "концептуальных структур" (уровнь Е) и "метакогнитивных координаций" (уровнь F). Роль концептуальных структур состоит в символьном удвоении мира, позволяющем категоризовать ситуации на основе семантических, а не перцептивных при­знаков. По отношению к метакогнитивным координациям кон­цептуальные структуры выполняют функцию гигантского фильтра, как правило, лишь то, что выходит за рамки обыденно­го, банального и привычного и становится достоянием уровня F. Содержанием работы этого уровня оказываются новые, необыч­ные и/или личностно значимые ситуации. Филои онтогенез уровня F связан со сферой социальных взаимодействий, ведущих к развитию индивидуальной теории психики и способности реф­лексивного учета собственных состояний, интересов, знаний и ресурсов.

Следует отметить, что модель Grand Design не является стро­го иерархической. Речь идет о так называемой гетерархии, в ко­торой каждый из уровней относительно автономен и в зависимо­сти от задачи и своего профиля компетентности может выпол­нять ведущую роль, оставляя другим, в том числе эволюционно более высоким уровням функцию фоновых координаций (Величковский, 1986; Velichkovsky, 1991, 2002). Разработка этой модели была связана первоначально с изучением восприятия (Velichkov­sky, 1982; Velichkovsky, Joos, Helmert & Pannasch, 2005), а затем па­мяти (Velichkovsky, 1994; 1999; 2001) здоровых испытуемых и не предназначалась для описания таких нейропсихологических син­дромов, как межполушарные различия. В течение 1990-х годов были, однако, накоплены данные, заставившие предположить су­ществование преимущественной представленности уровней Е и F в структурах, соответственно, левого и правого полушарий. Так, в электрофизиологических исследованиях памяти нами (Velich­kovsky, Klemm, Dettmar & Volke, 1996) было показано, что кодиро­вание материала с точки зрения его принадлежности к опреде­ленной семантической категории (типичная задача уровня Е) при­водит к активации левого полушария, тогда как кодирование то­го же самого материала теми же испытуемыми с точки зрения личностного смысла (уровень F) вызывает когерентную актива­цию обширных структур правого полушария. Близкие результа­ты были получены несколько позднее и с помощью метода позитронно-эмиссионной томографии (Craik, Moroz, Moscovitch, Stuss, Winocur, Tulving & Kapur, 1999).