Subscribe:Posts Comments

You Are Here: Home » Интуитивное мышление » Интуитивное мышление — Часть 3

Интуитивное мышление - Часть 3В экспериментах, где были обеспечены более явные под­сказки, не происходило полного игнорирования информации о базовых оценках, но влияние этой переменной все же было слишком мало по сравнению с влиянием информации о частных случаях (Jonathan St. B.T. Evans et al., 2002). Результаты многочис­ленных исследований свидетельствуют в пользу следующих вы­водов: (1) вероятность того, что человек заметит, что он недо­оценивает некий аспект информации, зависит от степени отчет­ливости указаний на значимость данного аспекта; (2) если недо­оценка обнаружена, то будет предпринята попытка это испра­вить; (3) скорее всего, этой попытки будет недостаточно, поэто­му суждение, вероятно, останется привязанным к первоначаль­ному интуитивному ощущению (Gretchen В. Chapman, Johnson, 2002).

Экономисты могут быть удивлены тем, какое значение мы придаем отчетливым подсказкам, а также тому, что в списке ос­новных факторов, влияющих на качество решений и умозаклю­чений, отсутствует финансовое поощрение. Но гипотеза о том, что высокие ставки способствуют большей рациональности, в хо­де тщательного анализа экспериментальных данных не подтвер­дилась (Camerer, Robin М. Hogarth, 1999). Все чаще публикуемые отчеты по полевым исследованиям и полевым экспериментам свидетельствуют о серьезных систематических ошибках в реше­нии наиболее значимых финансовых вопрсов, включая инвести­ционные решения (Bard М. Barber, Terrance Odean, 2000; Benartzi, Thaler, 2001) и операции на рынке недвижимости (David Genesove, Christopher J. Mayer, 2001). Ежедневные издания также содержат массу примеров неверных политико-экономических решений, имевших серьезные последствия. А потому будьте особо внимательны, когда вам необходима , неверное решение может дорого стоить.

Проведенный нами анализ позволяет объяснить незначи­тельность и неустойчивость влияния финансового поощрения. Высокие ставки, разумеется, повышают внимание субъекта и количество усилий, которые он вкладывает в процесс приня­тия решения. Но ни внимание, ни усилия сами по себе не повы­шают рациональности и не гарантируют правильных решений. В частности, когнитивное усилие, направленное на подкрепле­ние уже принятого решения, не приведет к его качественному улучшению. В то же время фактические данные свидетельству­ют о том, что время и силы, затраченные на подобное подкреп­ление, могут увеличиваться по мере возрастания ставок (Jennifer S. Lerner, Philip Е. Tetlock, 1999). Усилия и сосредото­ченность повышают вероятность пополнения списка факторов, которые следует принимать во внимание, но это может привес­ти к актуализации худшего решения, если только вес второсте­пенных решений не является достаточно низким. В некоторых случаях например, в задачах на прогноз будущего развития со­бытий чрезмерные когнитивные усилия снижают качество выполнения задания (Wilson, Jonathan W. Schooler, 1991). Кляйн (2003, Гл.4) утверждает, что существуют и другие ситуации, с которыми люди, имеющие опыт принятия решений, справля­ются лучше, полагаясь на интуицию, а не на проведение деталь­ного анализа. В терминах настоящего исследования рациональный субъ­ект экономической теории наделен единой когнитивной систе­мой, обладающей безупречными логическими способностя­ми «Системы 2″ и низкозкозатратными вычислительными операциями «Системы 1″. Теории, выдвигаемые в рамках пове­денческой экономики, сохранили структуру рациональной мо­дели, добавив к ней допущения относительно когнитивных ог­раничений, чтобы объяснить ряд конкретных отклонений от нормы. К примеру, субъект в целом может быть рациональ­ным, но при этом он склонен к недооцениванию альтернатив, к восприятию результатов как изменений и к поспешным вы­водам. Предложенная нами модель обладает совсем иной структу­рой, перевести которую на язык теоретической экономики пред­ставляется довольно сложным. Основные идеи данного подхода заключаются в признании, во-первых, существования двух сис­тем, где решающая роль принадлежит «Системе 1″, и, во-вторых, высокой степени зависимости от контекста, что следует из кон­цепции доступности. Субъект здесь характеризуется не тем, что он рассуждает неправильно, а тем, что обычно он действует инту­итивно. При этом поведение субъекта регулируется не тем, что он в состоянии вычислить, а тем, что попалось ему на глаза в данный момент.

 

1 Comment

Leave a Reply

Confirm that you are not a bot - select a man with raised hand:

© 2012 Мозг. Исследование мышления · Subscribe:PostsComments ·
Top
Читайте ранее:
Системное описание сознания — Часть 2

В соответствии с парадигмой реактивности (см. подробнее: Александров, 2004) поведение испытуемого рассматривается как реакции на стимулы внешней среды. Адекватной эксперимен­тальной...

Закрыть