Subscribe:Posts Comments

You Are Here: Home » Интуитивное мышление » Интуитивное мышление — Часть 1

Интуитивное мышление - Часть 1Человеческие суждения, действия и ошибки зависят от пра­вильного функционирования «Системы 2» точно так же, как и от ощущений и склонностей, продуцируемых «Системой 1». В этой главе мы рассматриваем ряд открытий и теоретических построе­ний, касающихся функционирования «Системы 2». Более подроб­ный обзор см. в работах Канемана и Фредерика (2002) и Канемана (2003b).

Умозаключения и принятие решений чаще всего осуществля­ются на интуитивном уровне, при этом они не вызывают проб­лем и выполняются легко и успешно (Klein, 1998). Влияние «эф­фектов рамки», а также прочие проявления поверхностной обра­ботки поступающей информации, как, например, в задаче про мяч и биту, позволяет предположить, что люди редко глубоко обдумывают свои решения, и что «Система 2» слабо контролиру­ет процесс осуществления умозаключений. Тем не менее, в неко­торых случаях «Система 2» способна выявить потенциальную ошибку, что приводит к попытке исправить ее. Ключевой вопрос данной главы может быть сформулирован в терминах доступно­сти: в каком случае сомнения относительно интуитивных умоза­ключений субъекта достигают его сознания? Ответом на этот вопрос, что характерно для психологии, будет ряд соответствую­щих факторов.

Исследования показали, что способность избегать ошибок в интуитивном мышлении ослабляется в условиях дефицита време­ни (Finucane et al., 2000), при отвлечении на конкурирующую ког­нитивную задачу (Gilbert, 1989, 1991, 2002), когда «жаворонки» выполняют задание вечером, а «совы» утром (Galen V. Bodenhausen, 1990) и, что удивительно, при хорошем настроении (Alice М. Isen et al., 1988; Herbert Bless et al., 1996). И наоборот, возможно­сти «Системы 2» положительно коррелируют с интеллектом (Stanovich, West, 2002), с чертой, которую психологи называют «потребность в познании» (т. е., грубо говоря, получает ли чело­век удовольствие от мышления) (Eldar Shafir, Robyn A. Leboeuf, 2002) и с предрасположенностью к статистическому мышлению (Richared Е. Nisbett et al., 1983; Franca Agnoli, David H. Krantz, 1989; Agnoli, 1991).

Проблема точного определения наиболее вероятных условий для возникновения ошибок интуиции имеет методологическое значение для психологов, так как учет этого фактора позволяет разрешить многие разногласия, встречающиеся в литературе по когнитивным иллюзиям (Kahneman, Frederick, 2002; Kahneman, 2003b). Одна из этих методологических проблем представляет особый интерес. Это проблема различения раздельного оценива­ния и совместного оценивания, просто, как   (Hsee, 1996).

В эксперименте Листа, посвященном исследованию наруше­ний доминирования, при условии раздельного оценивания две группы продавцов определяли цену двух наборов спортивных от­крыток (каждая группа свой набор); при условии совместного оценивания каждый продавец определял цену обоих наборов от­крыток. Полученные результаты выявили кардинальные разли­чия между условиями. Сравнивая цены, установленные в двух группах продавцов, экспериментаторы обнаружили значительное нарушение монотонности, в то время как в условиях совместного оценивания данный эффект исчезал. В последнем случае испыту­емые отчетливо сознавали, что один комплект товара содержал в себе другой комплект, а следовательно, стоил дороже. Как толь­ко испытуемые устанавливали отношение доминирования (между двумя комплектами), они ставили процесс установки цен в со­ответствие этому правилу. Подобные решения регулируются «Системой 2″. Таким образом, мы можем выделить два вида при­нятия решения: «выбираю то, что нравится» выбор наиболее привлекательной альтернативы; и «выбираю согласно правилу» выбор в соответствии с внешними ограничениями.

 

Leave a Reply

© 2012 Мозг. Исследование мышления · Subscribe:PostsComments ·